PARLAMENTO DE LA MEMORIA

CREACIÓN COLECTIVA DE LA COMUNA: REVOLUCIÓN O FUTURO

PROYECTO POLÍTICO-ARTÍSTICO DE INTERVENCIÓN Y REAPROPIACIÓN

ESTUDIOS E INVESTIGACIONES

DENISE ANZURES

Coordinadora

PARLAMENTO DE LA MEMORIA

CREACIÓN COLECTIVA DE LA COMUNA: REVOLUCIÓN O FUTURO

PROYECTO POLÍTICO-ARTÍSTICO DE INTERVENCIÓN Y REAPROPIACIÓN

Primera edición,

Parlamento de la memoria. Creación colectiva de La Comuna: Revolución o Futuro

2021

Producción:

Secretaría de Cultura

Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

© Erika Alcantar, Denise Anzures, Mariana Morado, Rubén Ortiz, Luis Daniel Pérez, Saúl Rivas Meléndez

Denise Anzures / Coordinación

Andrea Garza Garza / Cuidado de la edición

Araceli Basilio Tapia / Programación y diseño

Gabriel Morales / Fotografía de portada

© D.R. 2021 de la presente edición

Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información Teatral “Rodolfo Usigli”-Coordinación Nacional de Teatro

Paseo de la Reforma y Campo Marte s/n, colonia Chapultepec Polanco, alcaldía Miguel Hidalgo, C. P. 11560, Ciudad de México.

Las características gráficas y tipográficas de esta edición son propiedad del Instituto Nacional de Bellas Artes de la Secretaría de Cultura

Esta obra está sujeta a una licencia Creative Commons Atribución 2.5 México (CC BY 2.5). Para ver una copia de esta licencia visite: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es. Puede ser utilizada con fines educativos, informativos o culturales siempre que se cite la fuente y se respeten a cabalidad los derechos morales de los autores involucrados. Disponible para su acceso abierto en: http://inbadigital.bellasartes.gob.mx:8080/jspui/handle/11271/3

ISBN: 978-607-605-670-7

Hecho en México

Índice

Introducción

Denise Anzures

Dar de qué hablar

Rubén Ortiz

Ley Adolfo

Entrevista con Melissa Ortiz Massó

Denise Anzures

Ley Lucy

Ensayar la democracia y el procomún desde el teatro: Parlamento de la memoria de La Comuna: Revolución o Futuro

La Comuna: Revolución o Futuro

Erika Alcantar

Luis Daniel Pérez

Mariana Morado

Ley Roxana

Capítulo X. Parlamento de la memoria: metodología replicada

Saúl Rivas Meléndez

Ley Minerva

La Comuna, un ejercicio de la ternura

Denise Anzures

Ley Vicky Letal

Manifiesto Soy Irma

Galería de imágenes

Gabriel Morales

El-Parlamento-de-la-memoria

Introducción

Denise Anzures

El Parlamento de la memoria forma parte de un proyecto político-artístico de intervención y reapropiación, en comunidades específicas, de la compañía La Comuna: Revolución o Futuro. Una de las fuertes capacidades de La Comuna radica en su sensibilidad, desarrollada a partir de la manera en que sus indagaciones atraviesan diferentes formas del saber humano: la filosofía y la sociología se entrecruzan con propuestas estéticas para impulsar procesos colectivos que buscan incidir en la solución de problemas políticos y sociales concretos. El Parlamento de la memoria es, sin duda, un ejercicio democrático y un buen pretexto para empezar a mirar las prácticas artísticas como acontecimientos de lo político.

El proyecto se diseñó para revisar y plantear con el público diversos problemas y temas de interés social para ser abordados, cada uno, con la ayuda de un especialista. Así, asuntos y quehaceres tan distantes como la minería, la pedagogía, la paternidad, la economía, los derechos lgbt, la lucha por la tierra, la cultura, los movimientos migratorios, los derechos reproductivos, entre otros, fueron puntas de lanza para la elaboración de leyes ciudadanas, resultado de un debate crítico y reflexivo con el público, vale decir, “los congresistas”.

En este recorrido, por demás gozoso, el lector encontrará, además de algunos textos de referencia, extractos del proceso de creación de estas leyes y el título que se le dio a cada una de ellas; sus nombres fueron propuestos por los congresistas, y responden a la dinámica de cada mesa. “Soy Irma”, por ejemplo, es resultado de un testimonio de vida que se compartió en una de las reuniones y que se convirtió en todo un manifiesto. Surgió en la plenaria sobre derechos reproductivos con la especialista Liliana Guerrero, y es, sin más, un ejercicio de ternura y un intento para dar voz a todas las mujeres, decretando el reconocimiento a ejercer con plena libertad su sexualidad y decidir sobre sus derechos reproductivos sin sufrir discriminación, coacción o violencia.

El “corpus legal” que acompaña a este e-pub incluye sólo algunas de las tantas legislaciones que se tejieron en el Parlamento de la memoria, como la Ley Roxana sobre movimientos migratorios; la Ley Vicky Letal sobre el movimiento Vogue; la Ley Minerva que se refiere a la wikipolítica; la Ley Adolfo sobre el caso Ayotzinapa; o la Ley Lucy sobre la comisión de la verdad. Todas estas propuestas fueron creadas por los congresistas con base en unas premisas: ¿cuál es el país que queremos?, ¿qué nación imaginamos?, y ¿cómo podemos incidir en la resolución de los problemas sociales y políticos que nos conciernen?

El Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información Teatral Rodolfo Usigli (citru), en el marco de un proyecto conjunto con la Coordinación Nacional de Teatro, acompañó el proceso de trabajo de La Comuna, así como el de otras puestas en escena e intervenciones que se presentaron en el Centro Cultural del Bosque: Last Man Standing. Simulacro Boxístico para Actores de Jorge Maldonado, dirigida por David Psalmon, producida por TeatroSinParedes y estrenada el 8 de marzo de 2018 en el Teatro El Granero; Deus ex machina, del grupo Teatro Ojo, que tuvo su temporada en el Teatro El Galeón durante enero y febrero de 2018; y La espantosa y marginal vida de Godzilla, obra de Yéred Zabdiel, dirigida por Carlos Converso, que estuvo en la Sala Xavier Villaurrutia a partir del 6 de abril de 2017.

Hay que destacar el amor y la generosidad de quienes hicieron posible que un ejercicio político se tornara poético, por la oportunidad de volver a replantear la esperanza no como utopía, sino como una realidad que debe acompañar los días de todas y todos. Este trabajo fue posible gracias al esfuerzo de artistas como Sara y Erika Alcantar, Mariana Morado, Ángel Rubio, Braulio Amadís, Luis Daniel Pérez, Armando Ventura y Rubén Ortiz.

Y como dice Rafael Mondragón: “Estoy convencido de que las personas que buscan transformar la realidad deberían ir más al teatro”. Para mí, encontrarme con La Comuna ha significado una posibilidad de recuperar la salud.

Feliz lectura.

Dar de qué hablar

Rubén Ortiz

En un inicio habíamos pensado en hacer una Comuna de comunas. Era año electoral y nos interesaba agitar y registrar la conversación acerca de las cosas pequeñas que no se asomaban en las agendas partidistas.

La idea era poder regresar a los barrios o colonias conocidas y sumar alguna más, para hacer contacto con grupos organizados, recuperar los temas de sus debates, hacer algún taller sobre símbolos identitarios de cada territorio y jugar a una especie de gran asamblea de organizaciones. Se llamaría la Comuna de comunas o el Parlamento de la memoria o el Parlamento del futuro.

Como siempre, nos encontrábamos en la pizca de convocatorias adecuadas para dialogar con nuestra idea. Esto era algo que habíamos aprendido: utilizar las convocatorias para tallerear nuestras ideas, negociar con los requisitos y hallar los huecos. De esta manera hemos trabajado sabiendo que, de todas maneras, jugamos a la tómbola.

En ésas estábamos cuando apareció la convocatoria de la Coordinación Nacional de Teatro (cnt). Me parece recordar que hasta entonces la habíamos consultado sólo para divertirnos al localizar viejos tics que condicionaban las estéticas a mostrarse en los teatros del Centro Cultural del Bosque. Pero esta vez había un giro. Aparecieron las subcategorías de “comunitario” e “histórico”, esta última referida a la próxima conmemoración de los 50 años post-68.

Entonces apareció la idea. Después de cinco años de trabajar con plena conciencia fuera de los teatros, ¿cómo regresar a ellos? ¿Nuestra metodología sería lo suficientemente flexible para imaginar un dispositivo coherente con nuestras inquietudes?

Y en algún momento, sobre la mesa rebotaron las palabras de un muro parisiense: “Si los parlamentos se han vuelto teatros, hagamos de los teatros parlamentos”. ¡Allí estaba nuestra reciente idea de la Comuna de comunas!

Habría que recordar, también, que ya habíamos hecho en el Capítulo VIII una revisión del 68 que contempló la Clínica Revolucionaria, un seminario, un taller y una réplica del mitin del 2 de octubre en la misma Plaza de las Tres Culturas.

Ahora, en cambio, se trataba de recoger el guante, por así decirlo, y darle una vuelta al recinto teatral.

(Personalmente, me resonaban los trabajos de soterrada crítica institucional de Teatro Ojo en el Galeón, que precisamente a través del trabajo expositivo abrían nuevas dimensiones a los teatros cerrados).

Quizá eso sería lo interesante: hacer el recorrido planeado por los barrios y hacer la gran Comuna de comunas en un teatro oficial.

Pero el presupuesto no alcanzaba para tanto. Una regla que hemos seguido en La Comuna es que, al ser ocho integrantes, cada presupuesto lo dividimos en diez partes iguales: ocho para nuestros honorarios, una para la caja chica y otra para producción. De manera que los materiales no consuman más de lo que nos pagamos a nosotros. Así que, en caso de obtener el apoyo de la cnt, tendríamos que buscar otro para nuestra gira barrial.

Para no hacer el cuento largo, obtuvimos el apoyo para el teatro, pero no para el trabajo en las colonias. Eso nos dejaba con una idea más modesta, pero que podríamos potenciar en su singularidad: hacer un parlamento con las personas que llegaran a la función, con lo que ellas traían, con lo que fueran.

Aquí venía, entonces, otra etapa de negociaciones. Esta vez con el personal de la cnt. Para nosotros esta etapa es tan importante como las demás. Negociar, para nosotros, significa conocernos, pues al llegar a un barrio siempre hay una instancia mediadora con la que conversamos, a la que le planteamos nuestras inquietudes y que nos responde con las suyas. Los talleres que implementamos también están llenos de negociaciones: nos llamamos por nuestro nombre y compartimos memoria e imaginarios, y es sobre esa negociación que planteamos nuestros dispositivos. Y éstos, a su vez, tienen que negociar con el lugar donde los emplazamos, con los flujos que contiene, con las fuerzas que lo conforman, con los usos que le da la gente.

Aquí, sabíamos, sería diferente. Luego de la agotadora experiencia de tres años de negociaciones con Teatro unam y de llevarle hasta cinco propuestas para hacerle entender nuestra metodología, sabíamos que acá, del lado de los teatros, el margen de diálogo es limitado. Nos imaginamos una especie de campaña para hacer la publicidad y muchas otras cosas alrededor de la temporada.

Finalmente, luego de amables conversaciones llegamos a un acuerdo fundamental: la entrada no se cobraría. Esto era primordial, pues ayudaría, por una parte, a no decepcionar a la gente que esperara ver teatro-teatro y que indignada pidiera la devolución de su dinero (algo que me ha sucedido más de una vez). Y por otra, a resaltar que esta pieza artística era al mismo tiempo un servicio público. Un artefacto de y para el demos.

De la temporada sólo subrayaré dos cosas, una mala y una buena: la primera, que nos hemos llevado una sorpresa con la burocratización del trabajo de los técnicos en el Teatro El Galeón. Malos tratos, malos modos y mínima voluntad de comprender lo que hacíamos hace el resumen de nuestra relación. Sin anecdotizar, el énfasis acá recae en la manera en la que las nuevas formas de vivir los teatros poco o ningún lugar tienen para dialogar con formas poco comunes y se trabaja, además, sin memoria. El Teatro El Galeón existe, precisamente, por el empuje de artistas por encontrar una manifestación espacial a formas más adecuadas para el diálogo con el público. La pereza de la planta técnica demostraba que, o bien en los últimos años no ha habido demandas de nuevas formas en los teatros, o que en las negociaciones con el personal técnico el nivel artístico ocupa un segundo o tercer plano.

Y, sin embargo, la buena noticia fue —y también lo digo de manera personal— ver por primera o segunda vez a mexicanos reunidos en una mesa, discutiendo temas inmediatos de su presente. Esto me provocaba cada vez una intensa vibración estética y política. Allí hubo escucha, argumentación y, cómo no, pasión y aprendizaje. Y un punto cardinal para esto radicó en un asunto al que La Comuna le dio muchas vueltas: qué puede hacer ahora la ficción. Dar desde el inicio la categoría de “congresistas” a los espectadores y sumergirlos en el ritual parlamentario los “ponía en situación”, de manera que —como lo quería el santo padre ruso— ellas y ellos hablaban y se comportaban con fe y sentido de verdad. “No, congresista, mejor así…” o “Qué les parece, congresistas, si mejor…” fueron frases que inauguraban un espacio singular de enunciación que la ficción permitía, en contraste con el silencio o la polarización de los actuales espacios públicos.

El Parlamento ha seguido con vida. Ahora hemos intentado ponerlo en comunidades o espacios ciudadanos, así como en lugares públicos. Su forma cambiará, sin duda, pero esperemos que logre lo que más nos gusta de él: que pueda dar de qué hablar.

Ley Adolfo

14 de octubre

Especialista: Diana Ávila

Tema: Ayotzinapa

Post-it verde amarillo

| Son blancos de represión.

La emoción muchas veces está encima de la razón, impide conseguir objetivos.

Obstruyen las vías de comunicación si no son bien organizadas.

Lamentablemente siempre es minoría y más fácil puede burlarse.

La protesta no informada puede desviar el objetivo real en beneficio del pueblo.

Se involucran personas que pueden distorsionar el objetivo.

Con otros fines diferentes a la verdadera causa.

Algunos líderes las utilizan para su beneficio.

Muchas protestas se vuelven violentas.

Pueden afectar a terceros que no tienen nada que ver.

Muchos se pueden aprovechar de la protesta para provocar el caos.

La protesta requiere un esfuerzo físico que desgasta a aquéllos que protestan.

Politizarlas por grupos partidistas.

Generas desestabilización social.

Casi nunca se exige en la protesta conseguir objetivos conocidos, sino abstractos que no se logran.

Represión por parte del Estado.

Post-it magenta y rosa

| Pláticas con especialistas, material gráfico, bibliográfico y visual, entre otros.

Muerte.

Desequilibrio entre los integrantes de una sociedad.

Miedo y confusión a las futuras generaciones y frustración como ciudadano.

La represión omite el pensamiento real de las cosas.

ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

· Genera miedo.

· Limita la expresión.

Inhibición de la participación.

· Libertad de expresión.

· Derechos humanos.

| Eliminar la impunidad y mejor educación.

Civismo.

Principios básicos de convivencia.

Dar pláticas y saber un poco diferenciar las cosas.

Independencia REAL de los órganos jurisdiccionales: control real al Ejecutivo.

· Jornadas nacionales contra la represión.

· Público: cada mexicano.

· Duración: una vez cada tres meses.

· Lugar: alcaldías o municipios.

· Labor: atender talleres.

Atacaría a su majestad la corrupción por medio de cursos y escuelas internas dirigidas al Gobierno y al pueblo.

Reformular los planes de estudio de la educación básica para fomentar el pensamiento libre y responsable con los otros, con el medio ambiente y conmigo misma.

Post-it naranja

| Alzar la voz ante cualquier injusticia y/o situación que lo requiera y no esperar a que se haga mayor.

Generar dinámicas de participación que eviten control.

Mantenerse informado en fuentes fidedignas.

Informarse sobre los objetivos de las diferentes propuestas.

Ver los conflictos desde diferentes puntos de vista.

1. Hablar con los encargados a quienes va dirigida la propuesta.

2. Tratar de mantenerse más informado todo el tiempo.

3. Empezar por hacer un cambio por uno mismo.

Mejorar la sociedad empezando con uno mismo.

Mejorar la información que cada uno tiene para tener opiniones más completas.

Evitar la indiferencia.

Saber que a la sociedad la formamos todos.

Apostar por pequeñas comunidades que sean más difíciles de controlar.

Apostar por consumir productos y servicios más responsables.

Organizarnos para generar dinámicas de exigencia, no sólo protesta.

Post-it naranja claro

| Apoyar y sumarse a las luchas dignas. Poner el cuerpo para defenderlas.

Dejar de gritar NO VIOLENCIA, como si quienes protestan fueran los violentos.

Dejar de desconfiar en las luchas dignas.

Tener un objetivo específico.

Estar bien informado.

Elevar la calidad educativa.

Buscar un líder confiable.

Aceptar como evidencia la videograbación, es un derecho.

Leyes más estrictas, claras y precisas.

Respeto a los derechos humanos.

Información para todos: educación mejorada.

Quemar el Congreso, el Senado.

Conducirse con respeto y responsabilidad.

Post-it azul claro

Punto Positivo Protesta Social

a) Hacerse escuchar por parte de la sociedad.

b) Presión para saber la verdad.

c) Saberse organizar entre la sociedad.

1. Hacerse escuchar para dar a ver sus puntos de vista.

2. Tener más justicia.

La unión de la sociedad a los movimientos.

Si viviéramos en una sociedad respetuosa hacia el prójimo, un elemento positivo al no haber represión sería la convivencia sana entre la multiplicidad de ciudadanos.

La reunión de nuestros cuerpos en el espacio.

Hacer presencia da pie a la producción de espacios.

Las protestas sociales mantienen viva la memoria.

· Libertad.

· Respeto.

· Tolerantes.

Genera una presión social efectiva o evidente.

Nos une como entes separados para luchar ante un atentado común.

Demostrar que la gente ya no está dispuesta a dejarse.

Utiliza un lenguaje común, lo cual permite que los movimientos lleguen a oídos del pueblo.

Inconformismo social →

· Creatividad.

· Compromiso.

Es que también seríamos más libres de lo normal, pero también podría ser más peligroso.

Muestran la fuerza de las organizaciones sociales y populares.

Parar las injusticias.

Solicitar que se respete la dignidad.

Las protestas hacen visible el conflicto.

Sentido de unidad.

Las propuestas son la voz del pueblo ante las injusticias.

No nos daríamos cuenta de los problemas que tenemos.

Más cultura, estudios y crecimiento del país dirigido a primermundistas.

Que se logre hacer justicia.

Permite la catarsis común frente a la tragedia o el terror.

Presión social al Gobierno en turno.

Practicar la ternura, la solidaridad, el afecto, el consenso y el disenso.

¿Cuál sería la relación con el aparato estatal?

Exigir derechos.

Entrevista con Melissa Ortiz Massó

Realizada por Denise Anzures

Melissa Ortiz Massó es especialista en Parlamento Abierto y Gobierno Abierto, y egresada de Relaciones Internacionales de la unam.

¿Cuál ha sido tu recorrido con respecto a tu investigación sobre los parlamentos?

En 2004 comencé en Fundar, Centro de Análisis e Investigación, que tiene una perspectiva de generar cambios en política pública. Sin embargo, para generarlos no era suficiente estar presionando al Poder Ejecutivo en cuanto que el Poder Legislativo en nuestro país, y en muchos sistemas, es el encargado de asignar los presupuestos, supervisar la ejecución de éstos de la mano con la Secretaría de Hacienda y, desde luego, generar todos los marcos normativos que rigen y regulan el cotidiano de todas las materias en nuestro país. En ese sentido, se empieza a gestar un pequeño proyecto en el que se buscaba entender —quizás no desde una perspectiva académica, sino práctico-académica— cómo funcionaba el Poder Legislativo desde un ejercicio de participación ciudadana para poder incidir en esa toma de decisiones. Entré en una etapa muy inicial de este proyecto y trabajé en él durante 10 años consecutivos.

Empecé a trabajar desde una perspectiva de equidad de género, de paridad, en el Poder Legislativo, desde cómo se integra y el acceso que tienen o no las mujeres a él. Estoy hablando de 2004, afortunadamente las cosas han cambiado. Hoy tenemos una legislatura que tiene más del 50 % de mujeres en las curules. En esos momentos, difícilmente llegábamos al 20 %. Eso se reflejaba en la política pública hecha para mujeres. Los hombres andan en otros canales y no entienden que hay que hacer políticas diferenciadas. Básicamente, fue entender cómo rompíamos esas dinámicas en donde las propias mujeres al interior del Congreso tenían que aliarse para negociar con sus propios colegas, que eran una mayoría de varones, y cómo generar esas discusiones, fueran del pan, del pri, del prd… eran mujeres. La mayor parte de la gente tiene una perspectiva del Congreso como del diputado o diputada que se duerme, que nada más está ahí, que levanta la mano, que falta a sesiones. Y sí, pero también hay que entender por qué. Por qué un diputado se duerme en una sesión. Perdón, pero si la sesión dura 14 horas, cualquiera se duerme. Entender los porqués. Entender cómo se dan esas dinámicas. No voy a defenderles, soy muy crítica del Poder Legislativo de nuestro país, pero también se trataba de entender cómo sucedía y cómo funcionaba esa maquinaria y por qué esa maquinaria era tan cerrada. También hay que comprender la historia de nuestro país. Después de la revolución y del surgimiento del pri y hasta 1997, todos los congresos de ambas Cámaras eran totalitaria, mayoritaria, absolutamente priistas. En realidad, el Congreso hasta 1997 tiene una función como de oficialía de partes para el presidente. El presidente demandaba un presupuesto y básicamente era ponerle un sello. No había propiamente una discusión.

En el 1997, en tiempos de Zedillo, empieza a haber un hartazgo político y una transición para dar voces a otras fuerzas políticas; por primera vez se da la elección del jefe de Gobierno en la Ciudad de México, y gana el prd. Hay señales de transición y eso se nota también en la Cámara de Diputados. Por primera vez el pri no tiene mayoría absoluta; se ve obligado a empezar a negociar con la oposición, y la oposición, por otro lado, se ve obligada a trabajar como oposición, empezar a generar una maquinaria legislativa que de verdad funcione, y no como una oficialía de partes, sino donde verdaderamente se empiece a dar una discusión y donde empecemos a ver un contrapeso. Recordemos que nuestro sistema político está dividido en tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial, y que la idea de esta división se da para que haya un contrapeso en todos los poderes y que no se ejerza este superpoderío como se había venido ejerciendo. El presidente era el todopoderoso, el dueño. Ya lo decía Vargas Llosa, que habló del priismo como la dictadura perfecta.

Creo que su mayor figura fue Salinas de Gortari, esa máxima del poder absoluto.

Sí, ya venía la caída, porque también hay figuras como Díaz Ordaz, por ejemplo. Pero sí, claro, Salinas encumbra mucho esa figura, pero también encumbra la caída y cómo empieza necesariamente a haber esa necesidad imperiosa de transformación, incluso al interior del propio pri. Creo que el 97 nos permite empezar a tener un rayito de luz y de esperanza de que las cosas pueden funcionar democráticamente y de otra forma en México. Hay una evolución, empieza una transición y una suerte de cambios —acompañados de los otros cambios de la clase política—; después viene la transición al pan con la llegada de Fox, y con la llegada de Fox viene una suerte de bono democrático, una generación de nuevas instituciones públicas y, por lo tanto, también de un avance de nuevas normativas. No estoy diciendo necesariamente que sea Fox el que las hizo, pero fue en ese proceso y en ese periodo cuando se dan. Eso impacta en el Legislativo. Una de las cosas que vienen es la modificación al artículo 6 constitucional, y después la aprobación a una primera Ley de Transparencia en 2002; esta primera ley obliga, inicial y principalmente, al Poder Ejecutivo, pero desde luego al Poder Legislativo también, a que empiece a actuar de otra forma. Es un momento en el que tienen que subir y publicar más información en la página web. Hay una efervescencia de la sociedad civil mexicana en donde surgen nuevas organizaciones con una perspectiva más de investigación-acción, no una perspectiva asistencialista, sino la de generar un diálogo que permita influir en la política pública y que permita darle voz a otros grupos que no han tenido acceso a esta forma de participar y elaborar política pública. En ese sentido se inscribe un poco el trabajo que empezamos a hacer en Fundar desde esta sociedad civil, ávida de generar cambio, de montarse en este bono democrático, de querer ser partícipe de la transformación de México. Lo que nosotros hicimos fue abrir las puertas del Congreso. Era muy impresionante. Recuerdo en esos primeros años de 2004-2005, la cara ilusa —ahora digo ilusa— de los legisladores: “Pero ¿qué quieres?, ¿qué haces aquí? Por mí ya votaron, la gente ya votó por mí. Yo tengo bandera libre porque la gente ya votó por mí. Por qué tendría que escucharte si por mí ya votaron”.

¿Es en serio?, ¿ésa era la argumentación? ¿Tengo vía libre porque a mí ya me eligieron? Hacerle entender a ese legislador que su labor no es solamente legislar y redactar leyes: en su labor hay un eje fundamental de representación, y que tú no puedes representar a nadie si no escuchas lo que esa gente quiere, si no estás escuchando lo que la ciudadanía está exigiendo, y en ese exigir, no es nada más lo que en tu casita de campaña o de representación logres por tu propia cooptación de votos; hay toda una masa crítica que se está queriendo acercar a ti, además, joven, profesionista y preparada. Ya existía una Ley de Acceso a la Información, con datos fundamentados diciendo: éstas son las necesidades, aquí están los datos, aquí están los números. Necesitamos que tú hagas algo al respecto. Era abrir las puertas a contracorriente.

Básicamente era ir hacia el rompimiento de viejas prácticas en el Poder Legislativo con un arsenal de mujeres jóvenes.

Era luchar contra el machismo, contra la cerrazón de la participación ciudadana, contra la opacidad a la que estaban acostumbrados. Así se hacía, ésa era la dinámica y las formas. Cómo hacíamos para romper esa inercia. Aquí solamente legislamos los legisladores, y aquí solamente participan los gobernadores y ya. Fue ir picando piedra y, para ello, entender cómo funcionaba el Congreso. Era también descifrar, darnos cuenta de que ese código legislativo, de práctica legislativa y de lenguaje, está muy cifrado a propósito. Mientras más enredado sea, menos gente va a querer entrarle. Ahí nos cayó el veinte. Lo que tenemos que hacer es decodificar esto. Mientras más compañeras y compañeros de otras organizaciones, de otros movimientos, de otros grupos, de otros esfuerzos, estén tocando la puerta, los legisladores no tendrán de otra más que abrirlas y escuchar a la gente. Pero no en el afán de “¡ay, escúchennos!”, también en el afán de “aprendan porque usted, legislador, no es experto en mortalidad materna. Pero fíjese que mi compañera, sí. Ella está en toda la disposición de sentarse con usted para que, juntos, podamos generar algo que beneficie a las mujeres de este país, que son las indígenas más pobres, que se están muriendo por parir… ¿Qué hacemos?”. Parte de lo que hicimos fue empezar a dar talleres y pláticas, pero a mansalva, enseñando a colegas de otras organizaciones el abc del Poder Legislativo, en idioma ciudadano. Cómo hacer entender a los y las compañeras cómo funciona eso. Cómo esa máquina genera las transformaciones y en qué momento de las transformaciones —si tú quieres generar un cambio— tienes que entrar. Cómo poder hacer sus estrategias para poder incidir y poder participar del proceso legislativo.

En ese andar, entré a temas de género, salud sexual y reproductiva, paridad, presupuesto con perspectiva de género, energéticos, excedentes petroleros, medio ambiente, salud. Todo lo que mi organización y otras necesitaban. No importaba el tema, después de estar haciendo eso durante más de cinco años, había una constante. La gente ya podía entrar con más facilidad y participar, porque fuimos abriendo brecha, pero seguía habiendo el tema del acceso a la información y la transparencia. A pesar de que había unas leyes ya más avanzadas, a pesar de que había una exigencia, era impresionante la opacidad que seguía sucediendo, incluso al interior.

Necesitamos empezar a migrar a un esquema de parlamento, o bueno de congreso, porque propiamente nuestro Congreso no es un parlamento. No tenemos un sistema parlamentario, es un congreso. Cómo migramos a estos espacios parlamentarios o congresionales en los que podamos tener, por un lado, una garantía de apertura de información; que yo, como ciudadana, pueda saber cómo trabajan mis representantes. No son nada más y nada menos que mis representantes, no es un puesto menor. Cómo hacemos entender a la ciudadanía que no es menor esa figura, que esa figura, finalmente, va a plasmar tus necesidades y tus problemáticas en la materia legal y presupuestaria, y no solamente eso. Ahora tenemos a este presidente que todos los días sale y hace las mañaneras. Las mañaneras son un gran ejercicio, nos gusten o no, porque de alguna forma nos está diciendo qué está haciendo y podemos estar o no de acuerdo, pero te estás enterando por él. Eso no es el cotidiano de un presidencialismo absoluto. La única forma establecida que tenemos legalmente, además, de pedirle cuentas al señor presidente y a su equipo es a partir del Congreso. Porque es el Congreso el que llama a cuentas: se llama a comparecer a los funcionarios ante el Congreso, al que se presenta el informe presidencial, que no es otra cosa que un ejercicio de rendición de cuentas ante la ciudadanía. Hay que entender la importancia de ello. Por otro lado, necesitamos la posibilidad de tener esta total apertura y transparencia de cómo están gestionando y cómo están haciendo su labor y, además, que no haya conflictos de interés. El hecho de que la ciudadanía haya empezado a participar sí o sí generó mejores procesos legislativos y mejores resultados. En mi experiencia, el primer resultado que tuve fue el aumento de tres a 30 millones de pesos en el presupuesto para atención y prevención del vih / Sida.

Sin duda, un logro de la participación ciudadana.

Fue un logro de la ciudadanía, representada por organizaciones de la sociedad civil, pero, sobre todo, del Comité de Pacientes que Viven con vih del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, a quienes nosotros capacitamos y les enseñamos cómo tenían que sentarse a hablar con un legislador y exigirle. Que el legislador escuche sin revictimizar a la persona, sino más bien que lo haga desde el empoderamiento de estas personas que pudieron hablar y transmitir su enojo y su necesidad. Cómo, desde estos procesos, podemos generar mejores leyes de acceso a la información de violencia contra las mujeres, de igualdad, de recaudación hacendaria, incluso porque los y las expertas están fuera, no están necesariamente al interior del Congreso. Cómo tenemos un espacio de transparencia de acceso a la información y de participación, pero, además, cómo hacemos que el Congreso llegue a todas y a todos. Cómo le exiges también a la ciudadanía que participe. Cómo incentivamos acciones para generar espacios que sean ciudadanos. Esto empieza a suceder con el movimiento de Gobierno Abierto. Estoy hablando de 2011, 2012. Me clavo en la necedad de que el Gobierno Abierto no va a funcionar si el Congreso no está incluido. Yo ya tenía un trabajo regional muy entrelazado con organizaciones de América Latina que trabajaban temas de transparencia y de acceso a la información, y que empezaba a cruzarse con el trabajo legislativo. Generamos una Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa, que todavía existe. En aquel entonces éramos cinco países, creo que ahora son 10 o 12 y más de 20 organizaciones que la integran. A partir de esa red, primero hicimos un índice de transparencia legislativa, en donde comparábamos nuestros Congresos. Inicialmente eran Argentina, Chile, Perú, Colombia y México. Queríamos ver cuáles eran los más transparentes, cuáles habilitaban más la participación o no. Nos llevó a hacer análisis de los Congresos en todo el continente.

¿Cómo incidió en México la Red de Parlamento Abierto?

Me dediqué a hacer este trabajo de forma internacional y logramos hacer una Declaración de Parlamento Abierto. Esta declaración se presentó en Roma ante varios Congresos; después la presentamos en Quebec, en la Unión Interparlamentaria, que es como las Naciones Unidas de los Congresos; fuimos a presentarla y empezó a haber una efervescencia de Parlamento Abierto; y después tocó aterrizarla. En ese momento, hubo una legisladora que después fue procuradora, Arely Gómez. Como senadora tenía a su cargo el Comité de Transparencia del Senado. Terminamos contactando con ella y presentándole la Declaración de Parlamento Abierto. Previo a ello, durante años, estuvimos intentando y litigamos —incluso llegamos a la Suprema Corte— con el tema de las declaraciones patrimoniales de los legisladores, y no sólo de los legisladores, finalmente de los funcionarios públicos. Desafortunadamente, la Suprema Corte falló en contra nuestra, pero eso motivó a otras organizaciones a generar todo el proceso de la Ley 3 de 3. Hay que reconocer que el equipo de la senadora Arely empujó el tema al interior del Senado, y empezaron a hacerse algunos cambios. Firmamos un acuerdo con el Senado, a finales del 2014. Este acuerdo de Parlamento Abierto lo que buscaba era empezar a generar otros esquemas en los que se pudieran hacer procesos de participación ciudadana y mejorar las formas en las que el Senado, particularmente, proveía información a la ciudadanía; y, al final, se logró que, a partir de este ejercicio, en otros procesos, empezara a existir esta presión de “necesitamos saber de los procesos”, y vino la modificación nuevamente al 6 constitucional, que es el artículo que habla sobre el acceso a la información y sobre libertad de expresión; con ese artículo, cuando se dio la modificación, vino la necesidad de hacer una modificación a la Ley de Transparencia y generar una Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Todos esos procesos, tanto el de la modificación al 6 como el de generar una Ley de Transparencia, o modificar la Ley General, todo ese efecto se dio con la ciudadanía de por medio. Se llamó a los expertos y ya no en un tema de consulta, sino de coparticipación, cocreación del proceso legislativo. Las negociaciones no fueron nada sencillas porque implicaron sacar a las senadoras y a los senadores de sus dinámicas de siempre y sus cotos de poder; pero también encontrar la riqueza de las y los asesores que se veían iluminados; tener sesiones maratónicas donde se discutía y negociaba entre todos y en las que, además, los legisladores también entendieron la utilidad de la sociedad civil. Que el legislador entendiera que aliarse con la ciudadanía le servía. No sólo en términos de tener mejor información, sino mejores investigaciones y ejercer una presión política; y nosotros, como ciudadanía, aprender a hacer política, desde otro lugar.

Después tuve la oportunidad de participar en la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, porque se logró, los diputados constituyentes decidieron que tenía que haber una oficina de Transparencia y Parlamento Abierto al interior de la Asamblea Constituyente.

¿Cómo funcionaba la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México?

La Asamblea Constituyente terminó porque su labor era nada más hacer la Constitución, pero existió durante todo el proceso. Ahí estuvimos, Mari Carmen Nava y yo, pidiendo toda la información a los propios legisladores: que nos entregaran todo, de forma que quedara un registro de cómo y quién hizo la Constitución de nuestra ciudad, volviendo a romper inercias de legisladores que no querían dar información; otros entendieron que ya es tiempo de que, abiertamente, digamos qué hacemos, quiénes somos, de dónde venimos. La Constitución de la Ciudad de México tiene, por primera vez en el país, establecido que el Congreso de la Ciudad de México tiene que regirse bajo los principios y lógica del Parlamento Abierto, con total y absoluta transparencia, accesibilidad, participación ciudadana y uso de las tecnologías para el alcance de la ciudadanía.

¿Cómo miras ahora el Congreso?

Nos falta mucho, en cuanto que sigue sin ser accesible para todo el mundo, y lo platicaba con los colegas de La Comuna cuando estábamos preparando todo el trabajo. La información sigue estando presentada y planteada de una forma en que la ciudadanía no necesariamente entiende lo que su Congreso hace. Hay una responsabilidad ciudadana en entender qué es lo que su Congreso hace. Es nuestra responsabilidad saber qué hace el presidente, qué hacen los jueces, pero hay una gran responsabilidad de cada uno de los poderes de comunicar cómo hacen su trabajo, de forma asertiva y en un lenguaje que todos entendamos porque la mayor parte de nosotros no estudió para ser abogado y no habla como abogado. El Canal del Congreso debe tener una parte en donde se pasen las sesiones, porque para eso está, pero no todo el día hay sesiones, el resto del contendido del Canal del Congreso pudiera ser un contenido mucho más agradable, accesible, digerible para los niños, para los jóvenes, para los adultos, con el que entendamos cuál es la labor del Legislativo, qué se está generando ahí. Hacerle entender al ciudadano para qué está un legislador ahí. La ciudadanía sigue pidiéndole al legislador que tape los baches, que pague funerales, 15 años… ésa no es la labor de un legislador.

A partir de 2021, los legisladores se reeligen. Sería ideal que supiéramos quiénes son, qué están haciendo y cómo lo están haciendo, porque hay un gran porcentaje de ellos que se pueden reelegir. Si voy a votar por alguien que se va a reelegir, de menos, me encantaría saber si esa persona hizo lo que se tenía que hacer, trabajó como tenía que trabajar, cuáles fueron sus prerrogativas, cuál fue su producción legislativa, en qué participó. La responsabilidad de sólo levantar la mano no es del ciudadano. Es de ellos.

¿Cómo te acercas a La Comuna y específicamente al Parlamento de la memoria?

Llegué por invitación de Rubén —nos conocemos hace 15 años—, él sabe de mi trabajo desde hace tiempo, me buscó para plantearme la idea de hacer el Parlamento de la memoria y a mí me encantó, más allá del tema del parlamento, por la estructura: romper estas lógicas cuadradas y tradicionales de hacer el teatro y de enfrentar al público con el escenario. Me encanta porque es parte de lo que yo intento hacer desde hace años con el Congreso, de romper esta estructura, donde nos volvemos, como ciudadanos, en meros espectadores y no podemos actuar en la escena política. Rubén me plantea cómo quiere hacer el Parlamento de la memoria y me cuadra perfectamente porque eso es justo lo que quiero hacer con el propio Congreso y me emociona. Pudo haber hecho cualquier documento, cualquier texto, pero escoge el parlamento y escoge la necesidad, no solamente de que el público participe de la escena, sino de que el público, en el participar de la escena, sienta que está participando del quehacer público. Cómo, como público, te haces responsable también de la cosa pública. Como un regalo: puedo hacerlo, puedo escribirlo, pero además como una responsabilidad de que lo que salga de aquí se hace ley. Tener esa posibilidad de experimentarlo de primera mano. Para mí, la lógica política y artística de ese momento congenian maravillosamente.

Se trata, en otro escenario, de expresar lo que durante años hemos querido hacer los activistas, queriendo abrir el parlamento. Queriendo abrir esa escena del parlamento, las curules, abrir esa estructura para que todos podamos participar y no ser meros espectadores, donde hay una barrera y no puedes hacer nada más que verlo en el Canal del Congreso, y no entendiendo nada de lo que se dice ahí.

No entendiendo lo que se dice, y bajo los espacios convencionales del teatro a la italiana, donde sólo estás mirando, vaya, como en un Congreso.

Así funciona el Congreso, donde hay un director sentado al frente que dice cómo se van a hacer las cosas y dice quién habla ahora y en qué ritmo, en qué momento y en qué tiempo. Exactamente igual, en donde hay unos actores, y tras bambalinas hay otros actores, otros personajes y otros individuos. Exactamente igual. Tú ves el pleno, la Mesa Directiva que está dirigiendo a los actores, y tras la Mesa Directiva hay otros actores, tras piernas hay otros, que son fundamentales para mover esa escena. Para mí era naturalmente lo mismo, y yo creo que ese proceso fue suave y delicioso porque La Comuna lo entiende inmediatamente. Cuando yo les explico cómo funciona el Congreso, están entendiendo que es justo esa misma estructura teatral que ellos están queriendo deconstruir y romper. Entonces, no es de ninguna manera difícil poder comunicarnos y que yo pueda sentarme con café en mano en una mesa y decir: “A ver, chicos, el Congreso funciona así…”; y poder usar las mismas analogías porque estábamos hablando exactamente de lo mismo. Ver ese proceso de construcción participativa fue muy enriquecedor porque La Comuna no busca hacer un producto participativo desde una idea propia, sino que busca hacerlo desde un proceso participativo, donde me invitan a mí, pero también invitan a una experta en desaparición, pero invitan a una experta en género, a un experto ambientalista. Una propia integrante de La Comuna, que es experta en urbanismo, se sale de su proceso artístico para poder hablar del proceso urbanístico. Entonces, se trata de poder participar cada quien desde sus distintas expertises, con la claridad de tener una postura política desde el día uno. Yo también me puedo identificar con un grupo y me siento cómoda con él porque, desde el día uno, me hacen saber su postura política y felizmente coincidimos, tenemos la misma postura. Podemos hablar en un mismo lenguaje. En el proceso de creación, eso me pareció precioso, porque además me hizo reflexionar, incluso, con mis colegas activistas. Una de las expertas que invitó Rubén es amiga mía, y comentábamos entre las dos que era interesante que nosotras, que nos dedicamos a generar procesos colectivos sociales, encontremos en la escena artística también un proceso colectivo social, para generar arte. Para nosotras no era necesariamente parte de nuestro cotidiano, pero no somos ajenas al proceso de creación artística; sin embargo, este proceso nos pareció muy familiar, peculiar, pero familiar. Eso fue muy emocionante, y no solamente en el proceso de creación: para mí fue muy rico y gozoso invertir mañanas con los y las integrantes de La Comuna y poder platicar sobre el Congreso, pero además participar del proceso en el teatro y en la escena.

Escuchándote y hablando con Rubén, creo que, independientemente de que existían estas otras personalidades que dominaban otros temas igual de importantes, me parece que tu trabajo fue vital porque ayudaste a construir el cascarón. Fungiste como una especie de escenógrafa del Parlamento e incidiste en esa estructura imaginaria que fungía como un Congreso.

Sí, fue muy bonito. Vi el ensayo y luego estuve en la primera función y me encantó la posibilidad de que la gente se enfrentara a ello. Para mí fue como ver materializado, de alguna forma, no que mis colegas expertos, defensores de derechos humanos, se enfrentaran a la discusión de un problema, sino que cualquier persona, en un momento dado, se pueda identificar con un tema porque le llegó. Para mí fue precioso ver a la gente participando, no forzada, porque simplemente estaban en el lugar. Para mí era el demostrar el “no es que no queramos participar”. Ése fue para mí el regalo y la joya en ese momento. Siempre se dice: “Es que nadie quiere participar”. Si tú habilitas los espacios apropiados para participar, la gente va a participar, porque la gente está ávida de que la escuchen. Ahí estaba el resultado, la gente estaba hablando y quizás no de las formas más técnicas necesarias, pero habló, de lo que quería, de cómo le impactaba el tema, de cómo quería resolver, cómo, desde su lógica cotidiana, podía aportar un poquito para resolver ese problema que se le planteaba. En esas lógicas cotidianas están las mejores soluciones.

El Parlamento es un ejercicio ciudadano que pasa por lo artístico y no al revés.

Exactamente. Qué experiencia es ir al teatro, no sabes qué vas a ir a ver y ¡oh, sorpresa! De verdad creo que, en nuestro cotidiano, una de las sensaciones más lindas es que te hagan participar, que se te tome en cuenta, que se te escuche. Qué mejor que en un lugar al que vas, sabiendo que te vas a ir a sentar porque tradicionalmente se te ha dicho que te calles, que no digas nada, que no participes. Creo que una de las cosas que más disfruto del teatro para niños es que los niños no tienen todavía ese filtro. Insisto: cuando se te toma en cuenta, también vas empoderando tu voz.

Ley Lucy

14 de septiembre

Especialista: Ximena Antillón

Tema: comisión de la verdad

Post-it verde

| Acompañar.

Minimizar futuras desapariciones.

Trabajar en rescatar los valores.

Generar empatía en la comunidad.

Sentido comunitario.

Consuelo y esperanza.

Permite crear soluciones.

Visibilizar.

Orientación.

Unidad.

Encontrar apoyo emocional.

Sanación.

Generar empatía para aumentar la fuerza colectiva.

Civismo.

Perdón.

Que las personas se sientan mejor, con más apoyo.

Compartir tranquilidad para dejar de generar enojo y odio.

Buscar unión para concientizarse en el evento.

Post-it verde amarillo

| Des-estandarizar ≠

Pero no discurso de odio.

Libertad de expresión.

No emitir juicios de valor en función de las características de las personas.

Responsabilizarme por el otro.

Crear comunidad.

Educación incluyente.

Educación incluyente.

Post-it fucsia

| Incertidumbre.

Desinformación.

Coraje.

Ansiedad.

Olvido.

Represión.

Falta de información clara y oportuna.

Miedo.

Falta de credibilidad en las instituciones.

Sufrimiento.

Horror.

Desesperación.

Incertidumbre.

Frustración.

Impunidad.

Injusticia.

Impunidad.

Post-it magenta

| Mayor unidad e interés del pueblo para informarnos más y obtener mejor rendición de cuentas.

Promover espacios donde la sociedad pueda o deba, sin temor, exigir la rendición de cuentas. Organización.

Presionar económicamente al sistema a partir de una sociedad organizada. Parar el consumo de algunas marcas y productos.

“Observadores”.

Leyes y organismos ciudadanos que obliguen a las autoridades a rendir cuentas y respetar los derechos humanos.

Post-it naranja

| Movilización social.

Unirse a las causas.

El despertar de la organización social ante la inconformidad del “tratamiento del Estado”.

· Identificación de instituciones y actores contaminados por la indiferencia.

· Reconstrucción del plexo social.

Post-it azul

| No prestar atención a los pequeños detalles del evento (pueden ser relevantes).

No ponerse en los zapatos de la(s) víctimas (familiares).

Compartir tristeza.

Dar voz a los violentos.

Crear dependencia.

Que sufren cuando se lo recuerdan.

Manipulación.

Imposición.

Engaño.

Generar más violencia.

· Ceguera.

· Compulsión.

No lograr entender lo sucedido.

Rechazo al apoyo.

Crear desinformación.

Post-it azul claro

| Tranquilidad.

Tranquilidad.

Seguridad.

Alivio.

Confianza.

Dirección.

Honestidad.

Justicia.

Justicia.

Gozo.

Libertad.

Participación.

Libertad de expresión.

Seguridad al obtener información.

Credibilidad en instituciones que proveen información.

Bienestar social.

Post-it amarillo

| Instaurar un día de duelo nacional.

Generar espacios en los cuales se compartan historia de vida de los desaparecidos.

Informar de manera íntegra a la sociedad civil.

1. Proporcionar apoyo psicológico durante todo el proceso hasta que se solucione su problema.

2. Otorgar apoyo jurídico para darle acceso a archivos donde se presuma exista una pista que le ayude a solucionar su caso.

3. Orientar al afectado sobre organizaciones de apoyo en la localidad.

4. Transparentar las actividades policiales en casos de desapariciones.

Creación de instituciones gubernamentales.

Creación de organismos que den voz y espacio a quienes están en la búsqueda de algún familiar.

· Banco nacional de datos genéticos de cuerpos sin identificar.

· Sensibilizarnos a la desaparición de personas desconocidas.

Post-it morado

| · Historia oficial. · Solución inmediata.

El melodrama mexicano como dispositivo del Estado para el manejo / “digestión” de tragedias (terrorismo del Estado).

Corrupción y amiguismo dentro de la política y el sector empresarial.

Protección de particulares y figuras de gobierno por intereses privados.

Desviación de la información (filtros), conveniencia.

Por qué la negación a la verdad.

Ensayar la democracia y el procomún desde el teatro: Parlamento de la memoria de La Comuna: Revolución o Futuro

La Comuna: Revolución o Futuro

Erika Alcantar

Luis Daniel Pérez

Mariana Morado

La Comuna: Revolución o Futuro, en su Capítulo X, decidió llevar a cabo el proyecto Parlamento de la memoria en el que, a partir de un ensayo sobre la democracia, se discuten problemáticas en común con el fin de llegar a algún acuerdo y proponer iniciativas de ley. Este proyecto tuvo lugar inicialmente en el Teatro El Granero, Xavier Rojas, del Centro Cultural del Bosque, que administra la Coordinación Nacional de Teatro. El recinto teatral se convirtió en un parlamento donde se invitaba a los espectadores a tomar la palabra y discutir sobre alguna temática en particular. La inquietud de llevar por vez primera un trabajo de La Comuna dentro de un recinto teatral fue priorizar la presencia y comunión de cuerpos en el mismo espacio y tiempo. Hacer de ese espacio una posibilidad para pensar, imaginar y construir conjuntamente, con todas las presencias, el bien común.

El Parlamento de la memoria coincidió con la conmemoración del cincuentenario del movimiento estudiantil de 1968, y a manera de guiño sobre estas conmemoraciones que tuvieron lugar en distintos recintos culturales de la ciudad, el colectivo se dio a la tarea de evocar una consigna que apareció en el París del 68 que dice: “Cuando el parlamento se convierte en un teatro, el teatro debe convertirse en parlamento”. Así, uno de los motivos que impulsó la construcción de este proyecto fue cuestionarnos cómo y quiénes son los que nos representan en materia política y social, de qué manera nosotros como ciudadanos podemos interferir en la toma de decisiones respecto a nuestro entorno; además de poner atención en las formas de organización social frente a problemáticas comunes. La evocación en ese momento inicial del Parlamento de la memoria y el movimiento estudiantil de 1968 también tenía que ver con poner a discusión de qué forma se hacen visibles las protestas sociales en el espacio público, cómo es que podemos llegar a ponernos de acuerdo y cómo es que nos relacionamos con los agentes encargados de diseñar estrategias, soluciones o propuestas en materia política dentro de las cámaras parlamentarias.

Las primeras juntas del colectivo se enfocaron en diseñar el espacio sobre el que íbamos a trabajar. El proceso creativo de esta primera etapa consistió en revisitar diversos parlamentos a lo largo de la historia y a lo ancho de los continentes. Lo que más nos interesaba de esta revisión era conocer el acomodo de los cuerpos, las posibilidades que cada disposición ofrece para construir relaciones, escuchar y ser escuchado. Decidimos unificar una disposición semicircular, que era la que nos parecía más lógica, y de esta manera comulgar con la propia naturaleza que la arquitectura del recinto de El Granero nos ofrecía. Una especie de herradura con mesas de trabajo al centro. Pensamos que de este modo se iba a posibilitar el libre tránsito y comunicación entre bancadas y representantes de las mesas de trabajo, que era uno de los aspectos imprescindibles de la creación del dispositivo. Por practicidad, y pluralidad, decidimos que trabajaríamos con seis bancadas (dos por cada uno de los tres frentes del espacio teatral), que únicamente serían distinguidas y diferenciadas por colores. El propósito de no significar o nombrar bancada alguna era que, sesión a sesión, fueran las personas integrantes de cada grupo parlamentario quienes, en conjunto, nombraran y perfilaran su equipo de trabajo.

El número de mesas existentes en el escenario, al centro del espacio parlamentario, obedeció a las dimensiones del teatro, el cual posibilitó que existieran tres. Además, se incorporó la mesa de la presidencia, una pantalla para proyectar el material audiovisual y la mesa donde iría un escribano, figura que, finalmente, no logramos materializar durante las presentaciones. Otro elemento que detonó el diseño espacial fue la etimología de parlamento, la cual, trastocada un poco por nuestras lluvias de ideas, resultó ser “lugar donde circula la palabra”. La idea de incorporar al diseño escenográfico la acepción y propósito primigenio de realizar un parlamento (hacer circular la palabra) se condensó en un diseño de cuatro pendones, dos de ellos con las siguientes frases: en latín Omnia sunt communia (“Para todos todo”) y en mixe Tuke’y etyë yëts yä’ ët’ të (“Todos los caminos son nuestra existencia”).

La siguiente etapa del proceso consistió en definir tanto los temas a tratar como los y las especialistas con las que nos interesaba colaborar durante la temporada. Para definir estos ejes utilizamos el seminario, una etapa fundamental en las creaciones de los diferentes capítulos del colectivo, donde reflexionaríamos en torno a la “política de lo común” [Federici, Silvia]. Algunos de los textos a los que recurrimos, para acotar los temas y preguntas que queríamos discutir en conjunto, fueron: El gobierno de los bienes comunes de Elinor Ostrom, Los diggers de Alice Gaillard, Carta Orgánica del Partido Pirata, Comunidades imaginadas de Benedict Anderson, entre otros. Durante un par de meses los discutimos para lograr poner en la mesa la lista de asuntos por trabajar en cada sesión del parlamento, asuntos que imaginábamos imprescindibles para construir el mundo bajo los propios términos de quienes lo habitamos, y que, quizás por lo mismo, pocas veces son mostrados dentro de las agendas políticas.

Otra etapa fundamental del seminario fueron las asesorías realizadas por Melissa Ortiz Massó, quien ha desarrollado e impulsado temas sobre parlamentos y Gobierno abiertos; además de dedicar gran parte de su trabajo como integrante del proyecto Monitoreo y Vínculo con el Poder Legislativo. Una de las asesorías que tuvimos con ella se enfocó en visibilizar cómo es que funcionan los parlamentos, quiénes pueden y toman la palabra, cómo se llega a acuerdos, etcétera. Para el colectivo, el acompañamiento de Melissa Ortiz Massó significó poder acercarnos de primera mano a un territorio al que pocas veces se tiene acceso.

Por otro lado, la dinámica interna del colectivo se enfocó en desarrollar una serie de actividades que se pudieran compartir con el espectador, devenido congresista en este proyecto. Las pocas, pero intensas, sesiones de discusión que tuvimos respecto a qué tipo de dinámica íbamos a compartir se dirigieron a cuestionar el papel que nosotros como detonadores del proyecto tenemos, así como el juego ficcional al que se invita al espectador para que se sume.

El parlamento y sus sesiones

La dinámica consistía en reproducir un parlamento desde el inicio. Para ello, desde la llegada de los participantes, se les invitaba a formar parte de una bancada. Así, se integraban las bancadas morada, amarilla, azul celeste, azul marino, verde y roja, según la preferencia de cada persona. Desde el momento de la selección de su color, y por lo tanto de su bancada, se convertían en congresistas, quienes se encontraban con sus pares, los otros miembros de su grupo parlamentario en la sección de la butaquería marcada con su color. Ya dentro del teatro eran recibidos por unos mediadores que resultaban ser los integrantes de La Comuna. Una vez que se integraban a sus bancadas y conocían a sus compañeros, se les pedía que entre todos los participantes escogieran un nombre para su bancada. Esos nombres eran recogidos por el Presidente del Parlamento, quien anotaba en la minuta de la sesión a las bancadas asistentes.

Posteriormente, el presidente hacía la presentación de la sesión:

Creemos que se nos dijo que nos alejáramos de la política para que la política se hiciera lejos de nosotros

Creemos que nacimos en una democracia simulada

Creemos que la democracia simulada ha devastado el cuerpo de la tierra tanto como nuestros cuerpos

Creemos que pasamos por relaciones que han erosionado la ternura

Creemos que la lógica del trabajo y la explotación ocupa casi toda nuestra vida

Creemos que llevamos demasiado tiempo sin escucharnos

Creemos que donde habla el dinero de nada vale la palabra

Creemos que no todo está perdido

Creemos en ti, en aquél, en nosotras

Creemos en quien escucha y aprende

Creemos en nuestros muertos

Creemos en darnos la palabra

Creemos en organizarnos para la vida

Creemos en el ensayo como forma de vida: ensayar la democracia, ensayar la ternura, ensayar el cuidado

Creemos en un Parlamento de la memoria, del futuro, como ensayo para la democracia siempre por venir y siempre aquí

Pasar y jugar la palabra

El especialista de la sesión, que ya se encontraba en el área de trabajo del Parlamento junto con los miembros de La Comuna, era quien sugería la palabra que se rebotaba entre los asistentes. Cuando Luis Daniel, miembro del colectivo, había circulado la palabra con gran parte de los participantes, el especialista intervenía y presentaba una anécdota que nos conectaba con el tema a discutir. Una vez que concluía la anécdota detonadora, el presidente le pedía subir al estrado y exponer el problema detrás de ese relato. Así, distintos especialistas presentaron en un formato similar a una conferencia temas como la violencia obstétrica, los derechos de los migrantes, la defensa del agua, la minería a cielo abierto, el trabajo en las calles, la movilidad urbana, las desapariciones forzadas, los derechos patrimoniales, el derecho a la ciudad de las mujeres, entre otros.

Los especialistas eran profesionales del tema, quienes muchas veces se habían visto involucrados directamente en los casos que exponían o que conocían en persona a los afectados que se nombraban a lo largo de su presentación. A estos invitados se les pedía realizar una breve presentación de divulgación que no excediera los 15 minutos sobre el tema a tratar, y que de preferencia su charla fuera ilustrada y complementada con imágenes o videos que nos permitiera, al resto del foro, conocer de lo que hablaba, pues con ello trabajarían las distintas bancadas en la siguiente parte de la sesión.

Una vez que el especialista concluía su participación, el presidente les solicitaba a los miembros de las bancadas que nombraran tres representantes, los que debían bajar y ocupar las mesas para trabajar sobre las tres preguntas que el especialista había formulado para cada una de las comisiones. Cada una de ellas se guiaba por una de las tres preguntas formuladas por el especialista, que constituía un aspecto vital a considerar sobre la problemática de la sesión.

En un primer momento, los miembros de La Comuna que estaban al frente de las mesas les daban la bienvenida a los congresistas que integraban la comisión de la mesa y se les indicaba que iban a realizar una serie de dinámicas previas a la redacción de la propuesta de ley. La primera de ellas consistía en que el mediador de La Comuna repartía unos post-its de un color y les solicitaba que en ellos escribieran los aspectos negativos de la pregunta que había formulado el especialista. Una vez que terminaban se les pedía que compartieran en orden, uno a uno, lo que habían escrito al resto de los miembros de la comisión. Esto a veces se continuaba en diálogos o discusiones sumamente ricas, que mantenían activa la participación en las mesas.

Después de finalizada la ronda, se les repartía a los participantes de cada mesa unos nuevos post-its de diferente color, en donde, se les indicaba, debían escribir los aspectos positivos que identificaran del cuestionamiento hecho por el especialista para esa mesa en particular; al terminar se iniciaba otra ronda para circular las ideas de cada uno de los participantes y se les invitaba a que pegaran sus notas en el pizarrón blanco que se encontraba en el centro de la mesa. Así concluía la primera dinámica, nombrada como “De positivos y negativos”, que constituía el primer acercamiento a un aspecto específico del tema de la sesión, y que tenía por objetivo conocer lo que pensaban los congresistas invitados a las mesas sobre el tema.

A continuación, los mediadores hacían tres columnas en el pizarrón con las siguientes categorías: Estado y sociedad, para que los miembros de la comisión dieran orden a los post-its de la dinámica anterior en cada columna, teniendo como guía la siguiente pregunta: ¿A quién de estos actores le corresponde esa tarea? En muchas ocasiones el ejercicio se resolvía rápido, pero cuando había una participación activa de varios de los miembros de la mesa se discutían las atribuciones de estos agentes, y se cuestionaba la definición y el papel del Estado o el peso de las transformaciones socioculturales de la sociedad civil en aspectos como la inclusión, la discriminación, la exigencia de justicia, la valoración del patrimonio, etcétera.

A la tercera dinámica de las mesas se le denominó “Causas y consecuencias”. Ésta se derivaba de la técnica didáctica del árbol de problemas, y tenía por objetivo buscar a profundidad el origen de la problemática que se discutía, así como realizar una proyección a futuro de la realidad si es que no se resolvía la cuestión que se estaba discutiendo.

Finalmente, la cuarta y última dinámica de trabajo consistía en que los mediadores de La Comuna repartían nuevamente unos post-its de un tercer color, en los que les solicitaban a los participantes que escribieran sus propuestas para dar solución al problema planteado para la mesa. Una vez que concluían con su redacción, de nuevo se circulaba la palabra para conocer y dialogar sobre las iniciativas presentadas por los miembros de la comisión.

El ejercicio autónomo: la redacción y votación de las leyes

El siguiente bloque estaba destinado a redactar la propuesta de ley sobre el aspecto particular que les había tocado discutir en sus mesas. Para ello los asistentes contaban con un menú de formatos, opciones en las que podían apoyarse para redactar su ley. Entre las opciones se encontraban el poema, con posibilidad de rimar, sin estructura clara, con la posibilidad de hacer un cadáver exquisito; el manifiesto, con una declaración de principios y un plan de acción; la receta, con ingredientes y pasos a seguir; y la forma ley, con apartados y artículos. A partir de aquí, el moderador de La Comuna dejaba al resto de la comisión elegir y redactar libremente. Cuando concluían la redacción se les invitaba a firmar su ley y escoger un representante para que le diera lectura frente a todo el Parlamento de la memoria.

Finalmente, se realizaba la votación; a cada congresista se le solicitaba que enunciara su nombre, bancada a la que pertenecía y su posicionamiento frente a la propuesta de ley: a favor, en contra o abstención. Se hacía el conteo de votos y la Presidencia declaraba si la propuesta había sido aceptada o derogada.

Al momento de diseñar la metodología descrita arriba, nos plantemos diferentes escenarios que podían suceder en distintas funciones dependiendo del número de congresistas presentes en cada sesión. Cuando el número era suficiente para trabajar en las mesas, la sesión se llevaba a cabo tal y como está descrito, pero el plan alterno, en caso de exceder el número de congresistas en las mesas, consistía en detonar las discusiones y la organización fuera del área de trabajo. La TV Comuna, el proyecto alterno del colectivo, con el cual, a lo largo de diferentes etapas, hemos logrado visibilizar e investigar otras inquietudes del colectivo en las redes sociales, hacía acto de presencia a lo largo de la sesión del parlamento. Mientras se ejercían los diferentes niveles de discusión en el escenario, la TV Comuna se dirigía a las gradas para problematizar a modo de diálogo el tema expuesto por el o la especialista. En este formato, además, había otra variante; después de la etapa de diagnóstico en las mesas de trabajo, se pedía a los y las representantes que volvieran a su bancada, expusieran lo dialogado hasta entonces, y después de cinco minutos, se efectuaba un cambio de representantes para que otras personas tuvieran la oportunidad de problematizar en las mesas.

Las enseñanzas del Parlamento de la memoria para La Comuna

Hasta ahora el Parlamento de la memoria se ha desarrollado en varios contextos como casas de cultura, teatros convencionales y espacios un tanto experimentales. Como reflexión final, podríamos compartir que el dispositivo creado ha posibilitado generar plataformas en distintos espacios y con diversos cuerpos, donde la palabra, la discusión y los acuerdos son el eje detonante de este ensayo de democracia. Sin mencionar que el cuidado, la ternura y la escucha con los otros que están a nuestro alrededor es un escalón fundamental para construir un mundo en común.

Ley Roxana

18 de octubre

Especialista: Daniela Flores

Tema: movimientos migratorios

Post-it verde

| Porque tendrían medicinas.

Debe haber políticas de migración bien planteadas, habría un libre transcurso o movilidad a lo largo del país, ayudando así a quienes lo necesitan.

Podríamos conocer personas, idiomas o países.

A + P

Evita su deterioro social a los migrantes.

Aspectos + Políticas

Orden y buen fin al derecho de paso.

Optimiza recursos.

Protección y derechos de libre paso de migrantes.

Tendrían espacios seguros para ejercer su sexualidad.

A tener trabajos temporales.

Tendrían derecho a hacer sus comidas.

· Mayor estabilidad.

· Seguridad.

· Confianza.

Menos muertes.

Los niños son separados de sus padres.

· Muerte.

· Peligro.

· Respeto en la educación.

· Amor.

Talleres en las fronteras que las y los migrantes puedan dar, apoyados por el Estado.

Hacer muchas preguntas a las personas que están vs. los migrantes, ¿por qué?

Hacer preguntas para no criminalizar migrantes u otras personas.

Visibilizar.

Hacer énfasis en los derechos humanos para todas y todos y en cualquier país.

La ignorancia es la principal causa de la violencia, es necesario transmitir empatía a la sociedad.

Compartir información en pláticas informales.

Revisión de las leyes “existentes” para que se regulen en derechos humanos.

Muerte.

Se exponen a la trata de personas.

No hay conciencia del prójimo.

Abuso sexual y violación.

Informarnos de los motivos de los migrantes y sus objetivos.

Educación y respeto, generar más empleo, no dejarnos llevar por “malas” ideas.

Explicar leyes (generar).

Explicar las razones por las cuales la gente emigra.

Obligar a las instituciones a cambiar la narrativa.

Generar otro discurso y difundirlo.

Post-it fucsia

| Debería de haber menos barreras, menos limitaciones, más libertad.

México tendría más crecimiento económico.

Apoyo psicológico y físico en los espacios donde existe mayor registro de riesgo, centros de apoyo.

Procuración de la vida con un registro y seguimiento de los / las migrantes.

Aumento de sentencia y penalización a violadores.

Facilidades fiscales para la A. C. que dé apoyo a migrantes para recibir donaciones y apoyos nacionales e internacionales.

Centros de apoyo ubicados en distintos puntos del país, por donde pasan los migrantes, con techo, comida, agua, medicamento, orientación médica, orientación de sus derechos y facilidad de trámites (papeles para residir legalmente).

Vigilancia y regulación de asociaciones civiles, redes, albergues, etcétera, de apoyo a migrantes para prevenir abusos y corrupción. Con representación de gobierno y ciudadanos.

Garantizar la vida, la salud física, psicológica y emocional de los migrantes.

Vigilancia del respeto de derechos humanos.

Yo propongo un mayor trato, mejores instituciones, para cualquier persona inmigrante en el país.

Medicamentos y comida.

Post-it morado

| Respeto a la soberanía y autonomía de las naciones indígenas.

Pláticas en primarias, secundarias, etcétera, de la migración, y a la hora de ejercer los derechos de la gente, levante la voz.

Caminar sin fronteras.

Cada país debería de no tener fronteras, obviamente que cada persona que cruzara tenga sus papeles en regla.

Clase del cómo se pudiera tener una educación de cultura general para todos: sin discriminación.

Tener un poco más de conciencia en cuanto a lo económico.

· Mayor atención e información a inmigrantes.

· Lugares específicos con lugares dignos como refugios para quienes migren.

· Oportunidad de empleo temporal.

La gente encargada no es la correcta.

Reforzar la educación superior para lograr una mayor oportunidad en tu lugar de origen.

Unión con delincuencia.

Ser víctimas de la delincuencia.

Pensar que no tienen dignidad (que son como nosotros).

De no existir.

Desorden a los lugares donde lleguen.

No acompaña movimiento psicológico.

No servicios de salud.

No puede haber servicios de personas migratorias.

· Falta de constancia.

· Inseguridad.

· Corrupción.

Diferencias culturales que detonan violencia.

$ Costos a los estados por protección y asistencia.

Hay muchas injusticias como la corrupción.

No hay ningún tipo de ruta o camino que les ofrezca seguridad.

Deshumanización.

Arriesgado territorio.

Talleres y charla informativas.

Pensar más a fondo de donde vienen nuestras perspectivas, tanto del otro como extranjero. Porque señala un problema en esta lógica.

Post-it durazno

| Tránsito libre y libertades.

Identidad.

Más humanismo y respeto por no sólo los migrantes, sino por los locales.

Dignidad.

Cumplir objetivos.

Ahorro en seguridad social.

Mano de obra barata.

1. Crimen organizado.

2. Autoridades coludidas.

· Crimen organizado se beneficia de la migración.

· Beneficiándose también algunos políticos.

Aumento de la ganancia para empresas contratantes.

Apoyo a inmigrantes y orientación.

· Trabajo mal pagado.

· Mejor trata de blancas y narcotráfico.

· Diversidad cultural.

Condiciones óptimas para la explotación.

El Estado utiliza al pueblo como vigilancia o barrera contra los migrantes.

Calidad de vida.

Post-it naranja

| 1. Abuso y cancelación a sus derechos humanos. 2. Hacer que no existen (hacerlos invisibles).

Precarización laboral, o falta de acceso a trabajos.

Se crea una imagen de los migrantes.

· Invisibilidad.

· Estigmatización.

· Sobajamiento.

· Maltrato.

Vulneración de la vida de las y los migrantes.

· Daños psicológicos por el maltrato.

· Se sienten inferiores a los demás.

· Las mujeres se sienten como objetos de abuso sexual.

La exclusión de los migrantes, de sus derechos.

1. Rechazo para los otros.

2. Intolerancia a las formas de vivir.

3. Abuso de poder.

Capítulo X. Parlamento de la memoria: metodología replicada

Saúl Rivas Meléndez

El tipo de teatro que La Comuna ha realizado desde su primer proyecto, hasta el último, ha sido uno que ha querido alejarse conscientemente del teatro de corte tradicional, es decir, el que se lleva a cabo en una sala destinada especialmente para este fin, donde usualmente se selecciona un texto para montar, se elige un elenco, se ensaya, se sigue una propuesta de dirección, se realiza la escenografía y el vestuario, y se tiene una temporada con días y horarios establecidos. El tipo de teatro de este grupo se aleja de todo lo anterior con el objetivo de acercar el hecho teatral a la gente. En palabras más o palabras menos, Rubén Ortiz decía que para ellos “el teatro cerrado ya no alcanzaba para hablar de los problemas sociales que vivíamos todos, hacía falta estar cerca de la gente”. De ahí la necesidad de sacar la escena de las cuatro paredes en que se había encerrado al teatro desde finales del siglo xix, con la caja negra y el concepto de la cuarta pared del teatro de Antoine.

El tipo de arte escénico que fomenta La Comuna no tiene que ver con el teatro tradicional ni en su forma final ni en su proceso de producción. Este grupo intenta replicar una metodología de trabajo, la cual tiene como base primordial la vinculación social, ya que, obedeciendo a su necesidad de llevar el teatro a la gente, en sus proyectos trabajan en colonias de la Ciudad de México, principalmente. Durante este proceso se dan a la tarea de conocer a las personas que ahí viven, sus historias y los temas que, por importar a estas personas, son llevados al espacio público. Al final se genera una acción, fenómeno o evento escénico, el cual se deriva a partir de los afectos, intereses y saberes que los integrantes de cada comunidad aportan.

El grupo realiza una labor de contextualización con los miembros de la localidad sede. Separan el proceso en tres partes: en la primera se hace una investigación sobre la identidad y la memoria de la comunidad; en la segunda, se lleva a cabo un análisis de historias recopiladas y, finalmente, en la tercera etapa se prepara y se efectúa lo que ellos llaman un acontecimiento escénico.

El Capítulo X. Parlamento de la memoria, a grandes rasgos, se podría ver como un proyecto inusual dentro de lo que acostumbra el grupo, por la razón de que ha sido el único que se ha planeado para ser presentado dentro de un teatro cerrado, muros adentro. Su primera temporada fue del 6 de septiembre al 21 de octubre de 2018, en el Teatro El Granero, Xavier Rojas; con una segunda temporada del 7 de noviembre al 6 de diciembre de 2019, en el sótano del Teatro Carlos Lazo, de la Facultad de Arquitectura de la unam. Sin embargo, la esencia de la vinculación social no quedó de lado, lo cual se puede observar en la aplicación de la metodología de trabajo del grupo y en las temáticas abordadas en cada función.

El objetivo general de este proyecto era replicar la estructura de funcionamiento de los parlamentos democráticos, en los cuales existen bancadas, es decir, grupúsculos de personas con intereses o afiliaciones políticas comunes, con la intención de que la gente experimentara en carne propia cómo funciona la democracia. Respecto a las bancadas, por ejemplo, el Senado de México está conformado por las de los principales partidos políticos; actualmente la bancada de Morena es la más grande, ya que, en las últimas elecciones federales, efectuadas durante 2018, fue el partido con más votos en las urnas, seguida por la del pri y la del pan. En el caso del Parlamento de la memoria, el ejercicio para conformar las bancadas consistía en que los asistentes eran recibidos en una mesa instalada en la entrada del teatro, donde se les pedía que libremente eligieran un color de gafete. Al entrar al teatro, el asistente se daba cuenta de que la butaquería estaba dividida en los mismos colores que se podían escoger. El grupo le pedía a la gente que se sentara según el color elegido. De esta manera todos los que habían coincidido en color formaban una bancada. Dependiendo del número de asistentes, cada bancada elegiría a tres personas para pasar a las mesas de diálogo. No obstante, a causa de la afluencia, la mayoría de las veces todos los asistentes conformaron dichas mesas.

La intención de La Comuna era que en cada función se trataran diferentes temas de interés social o común. Según el grupo, “diversos especialistas planteaban problemáticas actuales que, en comisiones, se trabajaban para hacer iniciativas de ley. Los especialistas presentaron casos con temas como la defensa de la tierra, violencia obstétrica, minería a cielo abierto, derechos lgbt, desaparición forzada y otros” (Blog de La Comuna).

Si bien habitualmente la primera etapa de su metodología de trabajo consiste en conocer las historias que le dan identidad y memoria a una comunidad, en este capítulo esa parte era dada por cada especialista. Después de que el grupo les explicaba a los asistentes en qué consistía este ejercicio escénico, se daba paso a una parte que ellos llamaban “Pasar la palabra”. Este momento consistía en que cada uno de los presentes, tanto miembros del grupo como asistentes, decía alguna palabra o lo primero que se le viniera a la cabeza. Una acción, simple en apariencia, pero que era la preparación o el preámbulo de lo que más adelante sucedería, incluso podría tomarse como una metonimia de la esencia de este capítulo.

Decía Paulo Freire que “la cultura del silencio” es la consecuencia de las acciones de las clases dominantes de las sociedades capitalistas para impedir que “los hombres y mujeres digan su palabra, de que se manifiesten como sujetos de praxis y ciudadanos políticos” (Cecília Irene Osowski Diccionario Paulo Freire 129). Dentro de la cosmovisión freiriana, la palabra juega un rol fundacional como oposición a esa “cultura del silencio”, ya que es a través de ésta que la persona puede posicionarse en el mundo como sujeto pensante, crítico y creativo. Asumir la palabra le da al individuo el poder de incidir activamente en la construcción de la realidad social en la cual está imbuido. He aquí la relevancia de “Pasar la palabra”, sencillo a simple vista, pero vital para que los asistentes comenzaran a dejar el rol pasivo y migrar hacia un rol activo, y así permitir que el acontecimiento escénico sucediera.

El siguiente momento del Parlamento de la memoria era cuando el especialista en turno exponía un problema o caso en el que estuviera trabajando o conociera de cerca, es decir, una situación que lo afectara personal y socialmente. En la segunda etapa de la metodología de trabajo se realiza la recopilación de historias. Usualmente éstas surgen en el paso anterior, a partir del diálogo que los miembros del grupo tienen con los habitantes de las colonias. Dentro de su análisis, La Comuna suele poner énfasis en las historias o, mejor dicho, en los puntos de las historias que tienen que ver con el tema elegido en el momento de diseñar el proyecto o con los afectos comunes de la comunidad. En este capítulo era el especialista quien ponía la historia, quizá de ahí el nombre que se le daba a esta acción: “Poner la palabra”. Aunado a esto, los temas seleccionados por el grupo organizador estaban enfocados hacia casos particulares que les daban una dimensión personal, humana, no desde las cifras de cantidades de personas abusadas o violentadas, sino desde la anécdota, desde la historia individual de una persona específica.

Otra de las intenciones a resaltar de este proyecto fue la de acercar las leyes al cotidiano de las personas. Se buscaba que con cada caso presentado por los especialistas se visibilizara, desde una dimensión más personal que genérica, la urgencia de proteger, o al menos, de legislar alguna de las necesidades humanas que estaban bajo los crímenes que se habían cometido en cada una de las situaciones presentadas. Por ejemplo, en la función del 29 de septiembre de 2018, en la que el tema a debatir fue sobre los derechos de las personas lgbt, se presentó el caso de Paola, una chica transexual asesinada por motivos de odio mientras se prostituía sobre la avenida Puente de Alvarado, en la colonia Buenavista en la Ciudad de México.

Luego de “Poner la palabra”, los asistentes eran reunidos en mesas para realizar un ejercicio de diálogo democrático en torno a una serie de preguntas sobre el tema en cuestión, que un mediador le hacía a cada grupo. El resultado de este debate era la formulación de una propuesta de ley a partir de los acuerdos a los que llegaban las personas reunidas en cada mesa. Para no perder la dimensión artística del proyecto, se tenían varias posibilidades para darle forma a la ley resultante: podía redactarse como una serie de postulados a manera de una ley como tal, o como una receta de cocina o como un cadáver exquisito o como un poema. Este momento bien podría ser la tercera etapa de la metodología de trabajo: la creación del acontecimiento escénico. De acuerdo con Fabio da Purificação de Bastos, para Freire, decir la palabra “es un derecho humano a expresarse y expresar el mundo, a crear y recrear, a decidir y optar, sin que sea privilegio de algunos pocos que dominan a la mayoría” (Diccionario Paulo Freire 143). En esta dimensión de crear y recrear que tiene la palabra es donde radica el germen creativo y, por ende, artísticamente escénico; sumado a la generación de un momento en el que se les reestablecía a los participantes ese derecho humano a expresar, a decidir, a organizar y enunciar de alguna manera su percepción de cómo les gustaría que fuera su realidad.

Para Rubén Ortiz este proyecto era un artefacto de y para el demos, ya que de alguna manera sería un dispositivo que se crearía a partir de la participación activa de los asistentes interesados en el debate de los temas expuestos. El objetivo de mostrar la democracia por medio de la práctica de ésta podría tomarse como un hacerle ver a la gente los mecanismos que la hacen funcionar y que no siempre están a la vista de la mayoría.

Este hacerles ver se relaciona con una característica de la teatralidad que Josette Féral propuso en su texto Acerca de la teatralidad: “La vida se ha convertido en un teatro del que participamos y al que observamos. Antes no estaba la instancia de la observación, no había ostensión. Desde este punto de vista, de acuerdo a la situación, a veces somos espectadores de los otros y a veces somos espectadores de nosotros mismos, estamos al mismo tiempo adentro y afuera” (23). En nuestra sociedad, la democracia es como un contenedor en el cual las personas estamos inmersas, pero a la vez, esas mismas personas somos quienes formamos el contenedor. Por lo que, en la cotidianidad, resulta difícil mirar lo que se es como cuerpo social. De ahí se deriva la pertinencia e importancia de que La Comuna adopte herramientas derivadas de su práctica profesional —el teatro— para suscitar la experiencia y la observación de lo que pasa en la realidad, dentro de un acontecimiento escénico, donde el componente ficticio, y por lo tanto, distanciador, se hace presente para mirar con mayor claridad, y vivir como experiencia el ejercicio democrático.

Bibliografía

Diccionario Paulo Freire. Danilo R. Streck, Euclides Redin y Jaime José Zitkoski (orgs.). Lima: ceaal, 2015.

Féral, Josette. Acerca de la teatralidad. Argentina: Ediciones Nueva Generación, 2003.

Freire, Paulo. Pedagogía del oprimido. México: Siglo xxi, 2005.

La Comuna. Blog, en línea. Consultado el 1 de abril de 2020.

Ley Minerva

21 de septiembre

Especialista: Karla Mote

Tema: wikipolítica

Post-it verde claro

| Conexión con el otro. Convivencia / crecimiento.

Sana convivencia, interacción.

Intervención

↓

Interrupción

↓

Habitar

Ejercicio de la libertad y la responsabilidad de habitar la ciudad.

Autogestionados “liberados”.

Aprendizaje.

Post-it fucsia

· Obligatoria.

· Política sensibilizada en género.

· Institución de justicia eficaz.

· Instituciones de seguridad.

· Empoderamiento económico.

· Deconstrucción de la educación.

· Educación con equidad de género.

· Apoyo de los padres que piensan como nosotros.

· Organización.

· Grupos organizados.

· Acciones concretas.

· Exigir.

Post-it durazno

| Actividades femeninas de ocupación del espacio. · Artístico. · Denuncia.

· Institucional.

· Talleres hacia la educación.

· Institución público-privada.

· Legitimidad.

· Normas de comportamiento.

· Espacio privado y público.

Educación y talleres desde el kínder y las familias sobre masculinidad, abuso.

· La construcción de espacios de identidad.

· Relaciones.

· Parques, metros, calles, plazas, escuela.

· Seguridad ≠ vigilancia.

· Construcción de espacios libres de violencia.

· Medidas de generación de consciencia sobre habitar el espacio público.

Crítica.

Zonas seguras: respondan a aspectos socioeconómicos.

Socialización de talleres que propagan modelos de masculinidad distintos.

Post-it naranja

| MIEDO.

· Restricciones legales.

· Victimización.

Individualización de los cuerpos.

Desconfianza.

Pensar que pueden culparte por poseer un cuerpo joven femenino.

Sentir que pueden usarte como ellos quieran.

¡Clase!

↔

Las políticas de transporte público de lavarse las manos ante los actos de violencia: Uber, Cabify.

Fragmentación social.

Vulnerabilidad de lo femenino.

Espacios mixtos.

Indiferencia de los transeúntes si algo te sucede.

Peligro de ser atorado.

Ojo con el miedo, imaginario colectivo.

Información, casos concretos y completos. ¿Qué sucedió?

¿Se atendió? ¿Cómo?

La calle como casa de los hombres.

Inseguridad.

Acoso.

Post-it verde

| Libertad.

Diversidad.

Habitar la noche.

Reconocer mi colonia.

Saberme fuerte / valiente.

Caminar los callejones.

Posibilidad de apropiarse del espacio.

Posibilidad de asumir una fuerza.

Experimentar el folclor chilango.

Negar el MIEDO / MITO.

· Comunidad.

· Compañía.

Hacer comunidad.

Post-it azul

| INSEGURIDAD (CRIMEN ORGANIZADO).

Un beneficio de cuidarnos es sentirnos acompañados.

Prevenir no debería causar miedo.

Lo común como lo primero que cuidamos.

El cuidado como un acto colectivo.

Comunicación familiar.

Cuidado porque el otro es como uno.

· Desigualdad.

· La inequidad propicia el abuso de poder al menos favorecido.

Corrupción institucional.

No tendría que existir la prevención, ¿o sí?

Porque los hombres son más fuertes.

Machismo.

Información errónea.

Porque algunos cuerpos parecen ser apropiables.

Violación.

La salida no es individual…

Dinero.

Unir ideas de oscuridad con peligro.

Feminicidio.

NEGLIGENCIA.

Educación en casa.

Porque la educación y el ejercicio de la masculinidad objetivizan a las mujeres y sus cuerpos.

Ideas heredadas por los padres de familia.

Educación diferenciada por género.

Estereotipos.

Impunidad.

Post-it azul claro

| El no respeto al espacio personal.

Estado deplorable / asquerosos / sucios.

Violencia.

Existencia de espacios oscuros.

Dueñidad.

Desaparición del espacio público por acciones vecinales / individuales.

Post-it amarillo

| Deconstruir “lo masculino”. Hablar de masculinidades feminizadas.

SOCIEDAD:

Asumir que existe violencia de género.

Solidaridad social o colectiva.

Respeto a las mujeres.

Educación.

Que los hombres nos dejen tranquilas.

Educación feminista y consciente.

Escuchar.

Deconstruir “lo masculino”.

Espacios públicos seguros.

Cuestionamiento de estereotipos.

Reestructuración de lo femenino y lo masculino.

La Comuna, un ejercicio de la ternura

Denise Anzures

¿No es éste un buen momento para intentar imaginar otras posibilidades de relación, otros escenarios para el encuentro humano? ¿No es la capacidad vivencial, afectiva y colectiva del teatro un buen vehículo para hacerlo? En este mundo, el nuestro (el único que tenemos y parece que agoniza frente a una pandemia global de desigualdades sociales), nuestras palabras y nuestras acciones cobran otra dimensión y nos empujan a nuevos lugares que imaginamos para nuestro futuro y que, sin duda, implican al teatro. Éste es el mejor momento para construir otros escenarios posibles.

La última década nos ha acercado a un creciente interés por la diversidad, por las transformaciones sociales y políticas que conlleva; por eso, hablar de identidad sugiere una importante dimensión simbólica, política y cultural en el contexto de la acelerada fragmentación de las sociedades. En medio de esta antinomia, una de las paradojas que nos toca resolver, La Comuna ha venido lanzando una serie de interesantes reflexiones sobre las relaciones sociales, su significación y su impacto en la escena a partir de la creación de dispositivos que apuntalan a la construcción de ciudadanía e identidad colectiva. La Comuna se ha preocupado por revelar, una y otra vez, los controles culturales y políticos de nuestro quehacer y ha enfatizado la importancia de la experiencia colectiva como modelo de apropiación en el teatro y, en consecuencia, de una transformación social.

En una entrevista realizada a Rubén Ortiz en 2017, sobre su libro Escena expandida, me comentó que no podía imaginar nada más emocionante, más compartido, con más poder de espontaneidad que un hecho teatral. Cuando un acto vivencial es poderoso, lo es por político: crea lazos, genera discrepancias, establece relaciones inesperadas y concluye otras. Este devenir, al que hace referencia Rubén, es una apuesta por trabajar en creaciones colectivas que no se limiten sólo a la puesta en escena, sino que se abran a la experiencia comunitaria generando un discurso poético e identitario.

La Comuna: Revolución o Futuro forma parte de un proyecto artístico del colectivo La Comedia Humana y es, por mucho, una de las apuestas artísticas más interesantes de los últimos años; su ejercicio está puesto en el “artista” como sujeto de incidencia en la resolución de problemas políticos. La Comuna no sólo intenta identificar los problemas sociales, sino que se los apropia y los confronta con aquéllas y aquéllos que los padecen en un proceso que toma el espacio público y lo transforma a partir de estas interrogantes: ¿cómo se expresa el poder del arte en el espacio público?, ¿cómo puede un dispositivo artístico propiciar las prácticas estéticas de una comunidad para construir imaginarios futuros? Esta premisa de comunidad, sello de La Comuna, ha llevado este modelo a diversas regiones del país, convirtiendo el “arte” en un instrumento de incidencia en la comunidad para problematizar y reconstruir sus lazos a través de talleres y actividades centradas en la idea de memoria y futuro.

Por plantear esquemas de trabajo artístico al vapor, ya que las convocatorias para entrar a los recintos culturales del país tienen fecha de caducidad, es que nos hemos acostumbrado a la inmediatez, formulando proyectos sin ninguna incidencia social, simulando muchas veces un acontecer poético, pero eso sí, muy bien enfocados en las premisas que la estructura cultural nos demanda: objetivos y más objetivos que se acerquen a la generación de públicos. Sucede que, las más de las veces, no sucede nada, salvo las 12 funciones que nos fueron otorgadas para llevar a cabo nuestro proyecto escénico en un teatrito. La Comuna rompe de manera radical estos esquemas —cada vez más anacrónicos— y pone el énfasis en la discusión de las implicaciones sociales de su quehacer a través de capítulos que marcan las distintas acciones que llevarán a cabo con una premisa clara y contundente: recuperar la memoria y el territorio como espacio de identidad colectiva.

Ya no podemos mirar la escena desde un mundo cerrado, separado de la relación con los otros. Se trata, como lo plantea La Comuna, de mirar y entender otros fenómenos que suceden en las inmediaciones del “teatro contemporáneo”; nuestro presente nos obliga a abandonar “la caja” y nos conmina a mirar una gama de posibilidades tanto en la representación como en la presentación de un corpus colectivo. Sin duda, las propuestas que plantea La Comuna son parte de un nuevo paradigma crítico de la teatralidad.

Uno de los trabajos más representativos del colectivo es el Parlamento de la memoria, que abandona la lógica tradicional de hacer teatro: desestructura el discurso de la convención teatral para convertirlo en una práctica dialógica que funciona como un Congreso y que hace posible el intercambio entre los participantes a partir de problemáticas sociales concretas y su resolución a través de la elaboración de hipotéticas iniciativas de ley.

El florecimiento de los pueblos, un ensayo para el futuro

En junio de 2017 me fue asignada, por parte del citru, la elaboración de una bitácora de trabajo del Parlamento de la memoria, cuyo propósito era hacer un seguimiento de las mesas de trabajo de La Comuna, en las que se abordarían y discutirían los temas centrales del proyecto con miras a imaginar desde la escena cómo sería el parlamento; una de las tareas indispensables consistía en resolver la dinámica del “juego”, que sucedería dentro de un teatro y que requería de un sentido estético.

Durante las sesiones de trabajo se acordó invitar a especialistas, algunos de ellos, miembros de Fundar, Centro de Análisis e Investigación en derechos humanos, tierra y territorio, justicia fiscal y anticorrupción; otros, especialistas en economía, órganos representativos, temas de desapariciones, migraciones y gestores culturales. Una de las participaciones más relevantes fue la de Melissa Ortiz Massó, experta en organismos de representación, quien hizo aportaciones muy significativas a lo largo de este proceso. Apuntalar las discusiones sobre los tres órganos de gobierno, su legislación, representación y presupuestos se convirtió en un material indispensable para ir tejiendo la estructura del Parlamento de la memoria. Los detalles sobre la creación de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México y la reforma al artículo 1 de la Constitución en 2011, así como la discusión sobre la rendición de cuentas de la Auditoría Superior de la Federación y los logros en materia legislativa por parte de la ciudadanía como lo fue la Ley 3 de 3 y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, permitieron a La Comuna construir otras formas de deliberación que no pasaran necesariamente por los Congresos; su pulso estaba en imaginar una especie de “parlamento abierto”, un espacio plural y democrático en el que los ciudadanos son partícipes directos de un nuevo florecimiento.

Paralelamente a estas actividades de reflexión y análisis, La Comuna se alistaba para llevar a Quito La Clínica Revolucionaria, que tenía como eje el tema de las desapariciones en México y Ecuador a través de intervenciones y diálogos en diversos puntos de la ciudad. Cabe destacar que la Casa Mitómana, espacio dedicado al coworking cultural y residencias artísticas, que coordina la escritora Gabriela Ponce y la investigadora Paulina León, operó como espacio integrador del trabajo de La Comuna.

En el mes de septiembre de 2018, el Parlamento de la memoria llegó al Teatro El Granero para convertirlo en un espacio de diálogo plural y democrático. Los especialistas planteaban el problema, por ejemplo, los derechos del movimiento lgbt, para dar paso a la formación de comisiones que trabajarían para crear iniciativas de ley. El resultado era la creación de una ley ciudadana, y eran los participantes los que darían el nombre a estas enmiendas. Revisar los títulos y el contenido de las legislaciones ciudadanas, vertidas en El Granero, sorprende por su consistencia política; nos historiza y nos reencuentra. La Ley Vicky Letal, Ley Roxana, Ley Minerva, Ley Lucy, Ley Adolfo, etcétera, me devuelven el júbilo de la palabra irreverente y esperanzadora.

Enlistar todas las intervenciones de La Comuna en este artículo sería imposible, su andar ha sido muy amplio y generoso. Me parece que su principal mérito radica en aportar reflexión y crítica sobre lo que hoy es el statu quo de la escena y sus implicaciones sociales, culturales y estéticas. Su vocación ontológica nos ha permitido mirar más allá de los esquemas tradicionales de nuestro quehacer; su trabajo nos empuja a la insoslayable democratización y ciudadanización del teatro en una era en que el amor, el diálogo, el pensamiento y la ternura se nos escapan de las manos en medio de las fuertes ventiscas del neoliberalismo que afianza la tiranía de la representación. No tengo ninguna duda de que La Comuna es el parlamento de nuestra memoria.

Ley Vicky Letal

29 de septiembre

Especialista: Daniel Záenz

Tema: movimiento Vogue

Post-it verde

| Enfoque que podría darle la persona que imparte la información.

Hablar de las diferencias sexuales.

Una mala implementación y preparación de los maestros y la información en libros.

No encuentro ningún aspecto negativo de incorporar educación sexual con perspectiva de diversidad.

Pues es mala influencia para la educación.

Mala información.

No aplica información.

Post-it fucsia

| Cambiando la forma de cómo lo vemos.

Y que se quitara ese miedo, desde casa o la sociedad.

De los diferentes temas, como diversidad sexual, conociendo mi cuerpo niña, niño.

Que haya libros.

Conviva mejor.

Información.

Que haya amplitud a esa información buscada.

· Impartir o proporcionar información desde los núcleos.

· Corroborar esa información para implementarla.

· Replantear los significados de las palabras bases.

Permitiendo que los niños, niñas y jóvenes expresen sus ideas, dudas y propuestas sobre diversidad sexual.

Desde los padres, empezando a conocer qué tanto saben de ellos mismos para estar en mutuo acuerdo con los niños.

Con talleres de autoconocimiento del cuerpo.

Reforzar la transformación del lenguaje a un lenguaje incluyente.

Dando la oportunidad a quienes saben y viven la diversidad sexual de compartir sus experiencias.

Redefinir conceptos como: familia y sus componentes.

Post-it magenta

| Ahorro en medicamentos.

Beneficia a las familias tradicionales.

Ideologías conservadoras heteropatriarcales que afirman que hay “ideología de género”.

Privilegia el monopolio de la heterosexualidad: “Buenos valores”.

Sociedad mercantilista, no es legítimo pagar impuestos.

Liberalismo salvaje: pagar impuestos es un robo. El Estado no debe intervenir con los sujetos, sólo el mercado.

Beneficia a las farmacéuticas que son trasnacionales.

Es un derecho para el sector oficial de la salud.

El Gobierno no asigna recursos y se reproduce la marginación.

El abuso porque lo necesitas.

La inseguridad y el miedo apoyan.

A ellos les conviene que nosotros contradigamos esas enfermedades para ganar más dinero.

Por ser más que el otro.

Ningunea demandas (no hablar de los grupos afectados públicamente).

Post-it durazno

| Educación.

Empoderamiento.

Ver que diferir en tu modo de ser nos enriquece y no nos maltrata.

Educación.

Salud universal para diversidad sexual. Ante un contexto discriminatorio.

Educación sexual; talleres informativos gratuitos referentes a la exigencia de derechos y servicios de salud.

Seguro de desempleo a la diversidad sexual ante contexto discriminatorio.

La educación.

La comunicación.

Empatía.

Sensibilización.

Sancionar a servidores públicos que manipulen la ley.

Cuantos artículos para una ley que no regatee a la comunidad lgbt.

Cumplir con el mandato constitucional, el derecho a la seguridad social sin distinciones.

Aplaudir la valentía de quien vive diferente.

Post-it naranja

| Sinceridad y amor.

Cambio cultural, rompe arquetipos.

Trabajo de la sociedad organizada.

Información y educación más abierta.

Oportunidad de participación personal e institucional.

La lucha señala un problema en la estructura social.

· Aceptación.

· Confianza.

Amistad sincera.

Post-it azul

| Tratamientos CAROS para VIH+.

Crece la dispersión de las enfermedades que son imposibles de prevenir.

Seguimos siendo una sociedad con mucha discriminación.

Ser discriminado por los demás.

Discriminación.

Discriminación.

Nosotros como pueblo.

La falta de respeto.

Inseguridad.

Discriminación.

Miedo.

Miedo.

Violación a los derechos humanos.

Reivindicación de la desigualdad.

Vacíos legales.

El Gobierno.

El Gobierno.

La igualdad se pregona, pero carece de asidero en la realidad.

Descuido del bienestar colectivo.

Persisten muchos prejuicios en relación con una comunidad.

No se evita el dolor de esos grupos más marginados.

Desconocimiento.

Post-it azul claro

| · Comunicación. · Libertad de expresión.

· Pláticas informativas en empleos.

· Talleres en las escuelas.

Comunicación y pláticas en la escuela.

· Sensibilización.

· Educación sexual.

· Seguridad social.

Talleres en escuelas y talleres para padres sobre el tema.

· Diálogo en foros.

· Actividades al aire libre.

· Tours en bicicleta.

Confrontar los estereotipos desde los medios de comunicación.

Desnaturalizar nuestros prejuicios a partir de lecturas de mitos y obras literarias, históricas, que ayuden a los niños a entender.

Que es cultural, cuestiones como el género.

Talleres, conocer el cuerpo más allá de distinciones individuales.

· Presencia de personas en los medios de comunicación.

· Cuotas en cargos públicos.

· Lenguaje.

Post-it amarillo

| Odio.

Descalificar al otro u otra.

Pena.

Miedo.

Guiarse por prejuicios.

Autodescalificación.

Falta de respeto.

Rechazo.

Post-it morado

| Aspecto positivo Desmitifican respecto a la diversidad sexual.

Una sociedad mejor informada es más fuerte y respetuosa.

Una buena educación sexual es una buena educación de salud integral.

Dejar de lado los prejuicios.

Enfocar la educación a un entendimiento más claro sin mezclar religión, mitos, creencias.

Que no haya discriminación, que sean tratados por igual.

· Que haya menos tabúes.

· Que haya una mejor información.

· Tener una sociedad que permita la aceptación de todas las personas.

· No existe diferencia, todos somos seres humanos.

· Evitar la discriminación a edades tempranas.

Aspecto positivo, dar libertad de expresión.

Manifiesto Soy Irma

Nos pronunciamos ante la insensibilidad y falta de preparación integral de los médicos ante las mujeres, en el momento de dar a luz y durante el proceso de embarazo.

Exigimos mayor preparación de los trabajadores de salud, que incluya no sólo lo académico, sino la obtención de conocimientos a través de las experiencias de las mujeres, tanto de quienes lo han vivido o que se dedican al área obstétrica.

Condenamos la visión materialista que se le da a la atención de mujeres embarazadas y exigimos la creación de oasis de parto, donde la ecuación tiempo-dinero no exista. ¡Queremos un futuro humanizado!

Adriana, Lorena, Marcia, Laura, Brenda, Patricia, María Teresa

Galería de imágenes

Crédito: INBAL / CITRU. Fot. Gabriel Morales

*Las dos primeras imágenes pertenecen al archivo de La Comuna

Secretaría de Cultura

Alejandra Frausto Guerrero

Secretaria

Marina Núñez Bespalova

Subsecretaria de Desarrollo Cultural

Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

Lucina Jiménez López

Directora general

Laura Elena Ramírez Rasgado

Subdirectora general

Claudia del Pilar Ortega González

Subdirectora general de Educación e Investigación Artísticas

Arturo Díaz Sandoval

Director del Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información Teatral Rodolfo Usigli

Leonardo Daniel Miranda Cano

Coordinador Nacional de Teatro

Lilia Torrentera Gómez

Directora de Difusión y Relaciones Públicas

Producción digital a cargo del Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información Teatral Rodolfo Usigli del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura.

México, 2021